Электронный научный журнал
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

КРАТКИЙ ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ДОЗНАНИЯ

Лодкин А.Е. 1 Жирова Е.Э. 1
1 Вологодский государственный университет
1. Бурцев С.Н. Нарушение уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.09. М., 2006. 24 с.
2. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе: пособие. М.: ЮРМИС, 2000. 144 с.
3. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
4. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
5. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.09. Омск, 1999. 25 с.
6. Есина А.С. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: автореф. дисс…канд.юрид. наук:12.00.09. М., 2001. 29 с.
7. Зайцев О.Д., Абдуллаев Ф.К. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12. С. 16-18.
8. Кальницкий В.В. Вопросы соотношения дознания и следствия //Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.- Омск 1993.
9. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ , 1984. 217 с.
10. Лодкин А.Е. Дознание: история развития, проблемы и перспективы // Закон и право. 2007. № 6. С. 73-77.
11. Лодкин А.Е. Понятие эффективности и качества деятельности органов дознания // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 6 / отв. ред. Ю. Е. Винокуров. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. С. 25-28.
12. Лодкин А.Е. Совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации: автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.11. М., 2009. 22 с.
13. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород., 2004. 206 с.
14. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания: учебное пособие. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.
15. Писарев А. Органы дознания в системе органов внутренних дел //Уголовный процесс. 2007. № 5. С. 84-87.
16. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания: дисс.. . канд. юрид. наук. Н. Новгород., 1993. 229 с.
17. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09.- Саратов, 2000.
18. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства.- Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1994.
19. Сидорова Е.В. Организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства (1917-1941 гг.): Историко-правовое исследование: автореф. дисс ... канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.
20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1912.
21. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003. 600 с.
22. Юдин К.Н. Организационно-правовые основы развития уголовного сыска в системе МВД России в 1866-1917 гг.: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 21 с.

Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации досудебного производства. Деятельность органов дознания также имеет к этому прямое отношение. Дознание с момента своего зарождения и по настоящее время развивается в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. Их изменение в современной России обозначило проблему совершенствовании дознания как института досудебного производства по уголовным делам, для чего необходим анализ специальной литературы.

Теоретической базой нашего исследования по повышению эффективности института дознания в настоящее время служат фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии, науки управления, социологии, логики. Источниками теоретической информации выступают: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы. Нормативную базу исследования представляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ и другие источники, имеющие отношение к проблемам досудебного производства.

Исторический экскурс, а также анализ научных позиций, имевших место в науке того времени, по нашему мнению, не позволяют сделать вывод о том, что под дознанием, как альтернативой предварительному расследованию, имеется прочный теоретико-методологический фундамент. Анализ данной проблемы в историческом ключе, скорее всего, позволяет сделать другой вывод: дознание есть первоначальный вид процессуальной деятельности, призванной обеспечивать успешное разрешение задач предварительного следствия [13].

Историческая ретроспектива развития института дознания позволила нам отметить, что дискуссия даже с момента принятия нового УПК РФ продолжает оставаться, так как речь идет о необходимости переосмысления сути и содержания дознания, как одной из составляющей досудебного производства по уголовным делам.

Проблемы института дознания исследовали многие ученые: А.В. Агутин, С.В. Бажанов, А.И. Бастрыкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Н.А. Власова, С.И.Гирько, Л.В. Головко, Р.М. Готлиб, В.Н. Григорьев, В.И. Громов, К.Ф. Гуценко, Ю.В. Дерищев, А.М. Донцов, Н.В. Жогин, А.Е. Есина, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, И.Ф. Крылов, А.М. Ларин, А.Д. Марчук, Л.В. Павлухин, А.В. Победкин, М.П. Поляков, С.П. Сереброва, Е.В. Сидорова, В.К. Случевский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, К.Н. Юдин, Ю.К. Якимович и другие.

Изучению некоторых аспектов дознания посвящен ряд диссертационных исследований: оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России ([5]; процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания [17]; процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России [6], где рассматриваются некоторые проблемные вопросы относительно осуществления дознания и иной уголовно-процессуальной деятельности органами внутренних дел; организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства, 1917-1941 гг.: Историко-правовое исследование [19]; досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно–процессуальной деятельности [21]; дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования [13]; нарушение уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения [1]; совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации [12] и др. Их анализ позволяет увидеть, по каким направлениям идут исследования, какие ставятся проблемы совершенствования досудебного производства.

Представляет интерес ряд статей, в которых освещаются проблемы дознания. Так, А.Е. Лодкин предлагает исключить дознание как форму расследования преступлений и оставить одну форму – предварительное следствие, что позволит существенно уменьшить число нарушений при производстве предварительного расследования в форме дознания, оптимизировать досудебное производство в целом [10]. А. Писарев рассматривает органы дознания в системе органов внутренних дел [15]. О.Д. Зайцев, Ф.К. Абдуллаев поднимают вопрос о процессуальном положении дознавателя по УПК РФ и др.[7].

Разные точки зрения свидетельствуют о многогранности и сложности этого правового феномена.

Таким образом, проведенный нами краткий анализ доступной нам литературы показал разные точки зрения были на многие вопросы, касающиеся совершенствования досудебного производства, структуры и содержания дознания, перечня неотложных следственных действий и других составляющих деятельности органов дознания. Он дает возможность сформировать общее представление о характере исследований, методологических позициях ученых, открывает перспективу для дальнейшего научного поиска. Дознание на настоящий момент является одним из наиболее проблемных институтов досудебного производства по уголовным делам. Нами выявлена не достаточно высокая эффективность деятельности органов дознания, объясняющаяся несовершенством действующей модели дознания под влиянием разносторонних факторов, что требует дальнейшего теоретического осмысления, а также практического применения выработанных рекомендаций при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства.


Библиографическая ссылка

Лодкин А.Е., Жирова Е.Э. КРАТКИЙ ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ДОЗНАНИЯ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 4-4.;
URL: http://www.eduherald.ru/ru/article/view?id=13683 (дата обращения: 19.09.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074