Актуальность исследования обусловлена разрывом между богатой практикой проведения практических работ по биологии и недостаточной теоретической проработкой их контрольно-оценочной функции(7). Существующие методические подходы к оцениванию результатов практической деятельности фрагментарны и не образуют целостной системы.

Цель – проанализировать практические работы по биологии как средства контроля знаний.

Задачи:

1) проанализировать классификации практических работ;

2) обосновать интеграцию практикума в формирующее оценивание.

Рассмотрены классификации: по дидактической цели (Пономарева И.Н.):

1. Иллюстративные работы

2. Тренировочные работы

3. Исследовательские работы
4. Творческие работы

Сильные стороны:

· Практическая ориентированность (позволяет чётко связать работу с целью урока и поставить конкретную образовательную задачу).

· Функциональная ясность (определяет место работы в логике учебного занятия).

· Целевая направленность (задаёт конкретный ожидаемый результат для каждого типа работ).

Слабые стороны:

· Слишком широкий разброс по характеру деятельности в пределах одного типа работ, что вынуждает использовать принципиально разные методы оценивания.

· Не позволяет оценить конкретные действия ученика в рамках выполнения работы, концентрируясь на итоговом результате.

По методу познания (Верзилин Н.М., Корсунская В.М.):

1. Работы по наблюдению

2. Работы экспериментального характера

3. Работы по моделированию

Сильные стороны:

· Связь с научным методом (соответствие этапам научного познания позволяет сформировать у учащихся базовые метапредметные умения).

· Определённость действий (позволяет выделить ключевые действия, характерные для каждого вида работ).

· Имеет потенциал для развития научного мышления (эмпирического, причинно-следственного, знаково-символического).

Слабые стороны:

· Не дифференцирует уровни самостоятельности и сложности внутри одного метода

· Не учитывает регулятивные и личностные аспекты деятельности, являющиеся важными аспектами контроля.

По самостоятельности (Лернер И.Я.):

1. Работы репродуктивного уровня (по инструкции)

2. Работы эвристического уровня (частично-поисковые)

3. Работы исследовательского уровня (творческие)

Сильные стороны:

· Диагностика уровня сформированности УУД (прямо коррелирует с уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий).

· Основа для дифференциации (позволяет составлять задания разного уровня сложности, в зависимости от индивидуальных возможностей учащихся).

· Ориентирование на развитие (задаёт вектор перехода от исполнительской деятельности к самостоятельным исследованиям)

Слабые стороны:

· Находится в отрыве от предметных знаний, не указывая какие именно из них должны контролироваться на каждом уровне.

· Неспецифична для биологии, что требует дополнительной адаптации данной классификации к специфике биологического практикума.

Каждая из рассмотренных классификаций имеет свои плюсы, но недостаточна для построения системы контроля, требующей учёта характера деятельности и уровня самостоятельности одновременно.

Интеграция практических работ в систему формирующего оценивания обоснована тем, что современная дидактика характеризуется переходом от суммативного оценивания к формирующему (формативному), цель которого – регулирование учебного процесса, а не только констатация результата. Ключевой тезис П. Блэка и Д. Уильяма заключается в том, что «оценка может быть полезной для обучения, если с её помощью получают информацию, которая используется учителями и учащимися при оценке себя и друг друга, для изменения того, как осуществляется преподавание и приобретение знаний.» (1).

Практическая работа представляет собой естественную среду для такого оценивания, так как:

· Еёпроцессуальный характерпозволяет наблюдать за ходом мыслительной и предметной деятельности ученика.

· Наличиематериального результата(препарат, схема, отчёт) создаёт объективный объект для анализа и обратной связи.

· Возможностьнемедленной коррекциидействий ученика учителем соответствует принципу своевременности обратной связи.